Jurisprudência Selecionada

1 - TJRJ HABEAS CORPUS. arts. 33, CAPUT, E 35 DA LEI 11343/06. BUSCA PESSOAL. FUNDADA SUSPEITA. EXISTÊNCIA. AUSÊNCIA DE ILEGALIDADE. REQUISI-TOS PARA A CUSTÓDIA CAUTELAR. FUMUS COMISSI DELICTI E PERICULUM LIBERTATIS. PRESENÇA. AR-TIGO 93, IX, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. OBSER-VÂNCIA. AUSÊNCIA DE COMPROVANTE DE RESI-DÊNCIA EM SEU NOME. EVENTUAIS CONDIÇÕES PESSOAIS NÃO OBSTAM A SEGREGAÇÃO DA LI-BERDADE INDIVIDUAL. IMPOSSIBILIDADE DE VA-LORAÇÃO DO PRINCÍPIO DA HOMOGENEIDADE. APLICAÇÃO DE MEDIDA CAUTELAR DIVERSA DA PRISÃO. IMPOSSIBILIDADE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. NÃO VERIFICADO.

Conforme en-tendimento encampado pelo STJ, a chamada fundada suspeita não pode se ba-sear, unicamente, em parâmetros subjetivos, exigin-do a existência de concretos elementos que indiquem a necessária busca pessoal, o que, in casu, numa aná-lise perfunctória, porquanto, conforme declaração dos policiais militares, na Delegacia de Polícia, a abordagem e revista efetuada aconteceu após uma investigação preliminar de 03 (três) meses, para apu-rar a existência de traficância na região da Rua Para-ná na Comunidade de Quitandinha, o que foi corro-borado pela efetiva arrecadação de 04 (quatro) ta-bletes de maconha, os quais estavam na posse de Di-ogo, conforme Auto de Apreensão, assim como o restante do material ilícito arrecadado na ação polici-al, tudo em consonância com os arts. 240, §2º, e 244, ambos do CPP. Preceden-tes do STF, STJ e TJRJ. DA PRISÃO PREVENTIVA. O paci-ente foi denunciado, junto aos demais corréus, pela suposta prática do delito do arts. 33, caput e 35 da Lei 11343/06. E, examinando a decisão que conver-teu a prisão em flagrante do paciente para preventi-va, em 09 de fevereiro de 2025, bem se verifica que está fundamentada em estrita obediência ao CF/88, art. 93, IX e CPP, art. 315, além de demonstrada a necessidade social da custódia cautelar diante da presença dos pressupostos ínsitos no CPP, art. 312, com as alterações trazidas pela Lei 12.403/2011, estando presentes os requisi-tos do fumus comissi delicti e periculum libertatis, em es-pecial grande quantidade de material entorpecente apreendido na operação e a suposta participação do acusado em associação criminosa voltada para o trá-fico, sendo incabível a valoração do princípio da ho-mogeneidade em sede de writ. De mais a mais, não há comprovante de endereço nos autos em nome do paciente, pois o documento adunado é de terceiros, o que constitui fator de risco à aplicação da lei penal, pois indicia que o paciente não será localizado para futuros atos processuais na hipótese de eventual li-bertação, a desaconselhar a adoção de cautelares al-ternativas e robustecer a imperiosidade da prisão, além de consignar que a despeito de sua primarieda-de, esta é suficiente para a restituição de sua liberda-de, diante da presença dos demais requisitos para a prisão preventiva, tudo, a autorizar a conclusão de que a paciente não está sofrendo qualquer cons-trangimento ilegal a ser repelido por esta via do Ha-beas Corpus, encontrando-se o processo de origem aguardando análise da denúncia oferecida. ... (Continua)