CPC/2015 - Código de Processo Civil de 2015 - Lei 13.105/2015, art. 191 - Jurisprudência

1 - TJPR DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PENHORA DE PERCENTUAL SOBRE SALÁRIO EM EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. IMPOSSIBILIDADE NO CASO CONCRETO. EXECUTADO REVEL ASSISTIDO POR CURADOR ESPECIAL. APURAÇÃO DO PERCENTUAL QUE RESGUARDE O MÍNIMO NECESSÁRIO AO SUSTENTO DIGNO DO DEVEDOR E SUA FAMÍLIA QUE SE MOSTRA INVIÁVEL NESSAS CIRCUNSTÂNCIAS. RECURSO PROVIDO. I. CASO EM EXAME1.

Agravo de instrumento interposto contra decisão que relativizou a impenhorabilidade da verba salarial e autorizou a penhora mensal de 6% do salário do executado, em ação de execução de título extrajudicial, na qual o agravante deve à agravada o valor de R$ 13.812,69 referente a alugueres não pagos.II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO2. A questão em discussão consiste em saber se é possível a penhora de percentual sobre a remuneração líquida mensal do devedor em execução de título extrajudicial, considerando a impenhorabilidade das verbas de natureza salarial e as circunstâncias do caso concreto.III. RAZÕES DE DECIDIR3. A penhora de percentual sobre a remuneração do devedor é permitida em caráter excepcional, desde que não comprometa a subsistência digna do devedor e de sua família.4. A decisão de penhorar 6% do salário do agravante não é viável, pois não se tem informações atualizadas sobre suas necessidades financeiras.5. O valor penhorado deve reduzir o débito de forma a evitar que se torne uma prestação perpétua para o devedor.6. O perigo de dano ao agravante justifica o provimento do recurso.IV. DISPOSITIVO E TESE7. Recurso provido para anular a decisão que deferiu a penhora de 6% do salário do executado.Tese de julgamento: É possível a relativização da impenhorabilidade de verbas salariais para a penhora de percentual sobre a remuneração líquida mensal do devedor, desde que respeitada a dignidade do devedor e de sua família, e considerando as necessidades e possibilidades financeiras do executado. Sendo revel e assistido por Curador Especial, mostra-se inviável tal exame._________Dispositivos relevantes citados: CPC/2015, art. 833, IV, e CPC/2015, art. 191, VIII; Lei 18.664/2015, art. 5º, caput.Jurisprudência relevante citada:TJPR, Apelação Cível 0005182-68.2024.8.16.0045, Rel. Des. Lauri Caetano da Silva, 1ª Câmara Cível, j. 09.12.2024; STJ, EREsp. Acórdão/STJ, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Corte Especial, j. 19.04.2023; TJPR, Agravo de Instrumento 0048622-55.2024.8.16.0000, Rel. Des. Claudio Smirne Diniz, 6ª Câmara Cível, j. 12.08.2024.... (Continua)

2 - TJMG APELAÇÃO CÍVEL. PRELIMINAR DE NÃO CONHECIMENTO. REJEIÇÃO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. ESPECIFICAÇÃO DE PROVAS. PRAZO FIXADO EM CALENDÁRIO PROCESSUAL. INOBSERVÂNCIA. CERCEAMENTO DE DEFESA. NÃO OCORRÊNCIA. RECURSO NÃO PROVIDO. 1 -

Rejeita-se a preliminar de violação ao princípio da dialeticidade, se apelação contém as razões de fato e de direito com as quais o apelante impugna a sentença. 2 - De comum acordo, o juiz e as partes podem fixar calendário para a prática dos atos processuais, o qual se reveste de caráter vinculante e dispensa a intimação para a prática do ato cuja data foi previamente designada (CPC/2015, art. 191). 3 - Não há que se falar em cerceamento de defesa se a parte deixou transcorrer o prazo designado para especificação de provas. Precedentes.... (Continua)

3 - TJDF APELAÇÃO CÍVEL. RECURSO ADESIVO. EFEITO SUSPENSIVO. ARBITRAMENTO DE ALUGUÉIS. ACORDO. DESISTÊNCIA UNILATERAL. HOMOLOGAÇÃO. COAÇÃO, DOLO OU ERRO ESSENCIAL. AUSÊNCIA. DEVOLUÇÃO DE PRAZO. ACEITE DO JUIZ. OBRIGATORIEDADE. IMPOSSIBILIDADE. LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ. FUNDAMENTAÇÃO. INEXISTÊNCIA.

1. A apelação possui efeito suspensivo, exceto nas hipóteses elencadas no CPC/2015, art. 1.012, § 1º. ... (Continua)

4 - STJ Processual civil e administrativo. Improbidade administrativa. Ausência de indicação do permissivo constitucional. Deficiência na fundamentação. Súmula 284/STF. Prequestionamento. Súmula 211/STJ. Alegações genéricas em torno da legislação federal que rege a matéria. Súmula 7/STJ.

1 - Consta dos autos que os réus, no exercício de mandato parlamentar municipal (vereadores, secretário municipal e prefeito), em unidade de desígnios, mediante núcleo de envolvidos composto por empresários do município e fornecedores da administração pública, por ordem do ex-prefeito, recebiam valores mensais e concessão de benefícios, com o objetivo da aprovação de projetos de lei na Câmara Municipal e realização de fraude em contratos administrativos, inclusive com emissão de notas fiscais falsas, a fim de ocultar os valores e benefícios pagos/concedidos em forma de propina, configurando-se atos dolosos de improbidade administrativa previstos nos art. 9º, 10º e 11º da Lei 8.429/1992 (fl. 2.303, e/STJ). O que já permite, de plano, o afastamento do Tema 1.199/STF, que só se aplica a tipos culposos e, no máximo, dos tipos dolosos extintos pela Lei 14.230/2021. ... (Continua)

5 - STJ Processual civil. Agravo interno no agravo em recurso especial. Improbidade administrativa. Fundamento da decisão agrava da não impugnado. Agravo interno não provido.

1 - Na hipótese dos autos, o recurso especial não foi admitido pela Presidência da Corte de origem à consideração de que: a) não houve o prequestionamento do CPC/2015, art. 7º e CPC/2015, art. 455; b) o recorrente não explicou de forma clara e precisa de que maneiro o Tribunal de origem teria violado o CPC/2015, art. 489, de modo que, com relação a esse aspecto, incide o óbice da Súmula 284/STF; c) o CPC/2015, art. 191 não possui comando normativo capaz de sustentar a tese requerida em recurso especial, incidindo novamente a Súmula 284/STF. ... (Continua)

6 - STJ Agravo interno nos embargos de declaração no agravo em recurso especial. Ação de exoneração de alimentos. Decisão monocrática que negou provimento ao reclamo. Insurgência dos autores.

1 - A ausência de enfrentamento da matéria objeto da controvérsia pelo Tribunal de origem, não obstante a oposição de embargos de declaração, impede o acesso à instância especial, porquanto não preenchido o requisito constitucional do prequestionamento. Incidência da Súmula 211/STJ. 1.1. Esta Corte admite o prequestionamento implícito dos dispositivos tidos por violados, desde que as teses debatidas no apelo nobre sejam expressamente discutidas no Tribunal a quo, o que não ocorreu na hipótese. Precedentes. 1.2. É inviável a análise de teses não alegadas em momento oportuno e não discutidas pelas instâncias ordinárias, mesmo em se tratando de matéria de ordem pública, por caracterizar inovação recursal, rechaçada por este Tribunal Superior. Precedentes. ... (Continua)

7 - STJ Processual civil e administrativo. Agravo interno no recurso especial. Alegação de julgamento extra petita. Incidência da Súmula 7/STJ. Reconhecimento do direito pela administração pública. Renúncia à prescrição. CPC/2015, art. 191. Agravo não provido.

1 - Para se analisar a pretensão recursal, a fim de verificar se houve julgamento extra petita, seria imprescindível o cotejo entre a petição inicial e as decisões proferidas nas instâncias ordinárias, o que é defeso na via eleita, por envolver análise de matéria estritamente factual, atraindo o óbice previsto na Súmula 7/STJ. Precedentes. ... (Continua)

8 - STJ Negócio jurídico processual. Recurso especial. Processo civil. Liberdade negocial condicionada aos fundamentos constitucionais. CPC/2015. Negócio jurídico processual. Flexibilização do rito procedimental. Requisitos e limites. Contraditório. Vulnerabilidade da parte. Inexistência. Requisito de validade. Transação de ato judicial. Aquiecência do juiz. Necessidade. Impossibilidade de disposição sobre as funções desempenhadas pelo juiz. CPC/2015, art. 139. CPC/2015, art. 190, parágrafo único. CPC/2015, art. 191. CPC/2015, art. 299, parágrafo único. CPC/1973, art. 111. CPC/1973, art. 181. CPC/1973, art. 267, VII. CPC/1973, art. 301, IX. CPC/1973, art. 269, III. CPC/1973, art. 333, parágrafo único. CPC/1973, art. 453, I. CPC/1973, art. 475-C, I. CPC/1973, art. 475-M, III e V. CPC/1973, art. 794, II.

1. A liberdade negocial deriva do princípio constitucional da liberdade individual e da livre iniciativa, fundamento da República, e, como toda garantia constitucional, estará sempre condicionada ao respeito à dignidade humana e sujeita às limitações impostas pelo Estado Democrático de Direito, estruturado para assegurar o exercício dos direitos sociais e individuais e a Justiça. ... (Continua)

9 - STJ Negócio jurídico processual. Recurso especial. Processo civil. Liberdade negocial condicionada aos fundamentos constitucionais. CPC/2015. Negócio jurídico processual. Flexibilização do rito procedimental. Requisitos e limites. Contraditório. Vulnerabilidade da parte. Inexistência. Requisito de validade. Transação de ato judicial. Aquiecência do juiz. Necessidade. Impossibilidade de disposição sobre as funções desempenhadas pelo juiz. CPC/2015, art. 139. CPC/2015, art. 190, parágrafo único. CPC/2015, art. 191. CPC/2015, art. 299, parágrafo único. CPC/1973, art. 111. CPC/1973, art. 181. CPC/1973, art. 267, VII. CPC/1973, art. 301, IX. CPC/1973, art. 269, III. CPC/1973, art. 333, parágrafo único. CPC/1973, art. 453, I. CPC/1973, art. 475-C, I. CPC/1973, art. 475-M, III e V. CPC/1973, art. 794, II. (Amplas considerações do Min. Luis Felipe Salomão sobre o tema).

«[...]. 2. A controvérsia dos autos consiste na verificação dos possíveis limites impostos pelo diploma legal ao objeto do negócio jurídico processual. Na hipótese, a questão é definir a possibilidade de as partes estipularem, em negócio jurídico processual prévio, que haverá, em caso de inadimplemento contratual, o bloqueio de ativos financeiros para fins de arresto e penhora, em caráter inaudita altera parte e sem necessidade de se prestar garantia. ... (Continua)

10 - STJ Processual civil. Recurso especial e agravo contra decisão que o inadmitiu. Subscrição por advogados que não demonstraram a cadeia de substabelecimentos. Súmula 115/STJ. Não atendimento do prazo estabelecido pela presidência do STJ para regularização.

1 - É antiga a jurisprudência do STJ a respeito da necessidade de comprovação da cadeia sucessória dos advogados, providência essa que, em se tratando principalmente de Agravo contra decisão que não admite o Recurso Especial, já deveria ter sido antecipada pelos advogados subscritores (tanto do Agravo como do Recurso Especial), que não comprovaram no prazo assinalado pela Presidência do STJ os substabelecimentos que os habilitariam a exercer regularmente seu munus. ... (Continua)

11 - STJ Processual civil. Agravo interno agravo em recurso especial. CPC/2015. Aplicabilidade. Ausência de procuração. Intimação para regularização. Decurso de prazo. Incidência da Súmula 115/STJ. Intempestividade do recurso especial. CPC/1973, art. 508. Argumentos insuficientes para desconstituir a decisão atacada. Aplicação de multa. CPC/2015, art. 1.021, § 4º. Descabimento.

«I - Consoante o decidido pelo Plenário desta Corte sessão realizada em 09/03/2016, o regime recursal será determinado pela data da publicação do provimento jurisdicional impugnado. In casu, aplica-se o CPC/2015 para o presente Agravo Interno e para o Agravo em Recurso Especial, embora o Recurso Especial estivesse sujeito ao CPC/1973. ... (Continua)

12 - STF Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. Recurso extraordinário intempestivo. Prazo em dobro para recorrer (CPC/2015, art. 191). Inaplicabilidade quando apenas um dos litisconsortes recorre. Precedentes.

«1 - A parte agravante não observou o prazo de 15 dias para a interposição do recurso extraordinário ( CPC/1973, art. 508). ... (Continua)

13 - TJSC Ato processual. Apelação cível. Ação declaratória de rescisão de contrato c/c indenização por danos morais e materiais. Fixação de calendário dos atos processuais (CPC/2015, art. 191) em audiência. Recurso de apelação fora do prazo estabelecido pelos atores processuais. Arguida a necessidade de intimação quanto à sentença. Desnecessidade. Inteligência do CPC/2015, art. 191, § 2º.

«Ademais, expressa previsão no calendário firmado de comum acordo pelas partes acerca da data da prolação da sentença e início do prazo recursal. Exigência, ademais, que implicaria violação dos princípios da boa-fé objetiva e da cooperação. Recurso não conhecido.... (Continua)

14 - STJ Agravo interno no agravo em recurso especial. Civil. Processo civil. Violação dos CPC/2015, art. 191 e CPC/2015, art. 492. Não ocorrência. Interpretação lógico-sistemática da petição inicial. Precedentes. Súmula 83/STJ. Para infirmar a aplicação da Súmula 83/STJ demanda que a parte recorrente apresente julgados paradigmas mais recentes em sentido contrário ao entendimento aplicado, a demonstrar que não houve pacificação jurisprudencial, o que não ocorreu no presente caso. Violação a dispositivo da CF/88. Inovação recursal. Impossibilidade da via eleita. Competência da suprema corte. Agravo improvido.

«1 - A jurisprudência desta Corte Superior firmou entendimento no sentido de que «inexiste o alegado julgamento ultra petita, pois o julgador não violou os limites objetivos da pretensão, tampouco concedeu providência jurisdicional diversa do pedido formulado na inicial, porquanto o pedido deve ser extraído a partir de interpretação lógico-sistemática de toda a petição inicial, sendo desnecessária a sua formulação expressa na parte final desse documento, podendo o Juiz realizar análise ampla e detida da relação jurídica posta em exame (AgRg no AREsp. Acórdão/STJ, Rel. Ministro Raul Araújo, Quarta Turma, julgado em 5/12/2013, DJe 19/12/2013). ... (Continua)

15 - TJSP Recuperação judicial. Calendário processual. Aprovação em assembleia de credores. Validade. Aplicação do CPC/2015, art. 190 e CPC/2015, art. 191. Prestígio à celeridade e à economia processual. Nulidade descaracterizada. Decisão mantida. Recurso desprovido.

16 - TJDF Consumidor. Civil. Processo civil. Financiamento estudantil. Fies. Repasse. Retenção indevida. Cobrança. Restituição do indébito. Cabimento. Juros e correção monetária. Incidência. Renúncia. Nulidade. Desvantagem exagerada. Danos morais. Configuração. Comprometimento do semestre letivo. Litigância de má-fé. Ausência. Preliminares. Rejeição. Recurso dos estudantes. Intempestividade. Não conhecimento. Calendário para prática de atos processuais. Restrição. Atos específicos. CPC/2015, art. 191.

«Embora facultada às partes a fixação de calendário para prática de atos processuais (CPC/2015, art. 191), as datas estabelecidas de comum acordo não vinculam o 2º grau de jurisdição, mormente quando, em se tratando de prazo peremptório, nada foi firmado quanto à interposição de recursos. Nega-se, pois, seguimento a apelo manifestamente intempestivo. ... (Continua)