Modelo de Recurso Especial contra acórdão do TJPR por condenação em honorários advocatícios em duplicidade (bis in idem) na execução de título extrajudicial contra Massa Falida de Bernal Construtora, com fundamento no CPC...
Publicado em: 21/07/2025 AdvogadoCivelProcesso CivilRECURSO ESPECIAL
1. ENDEREÇAMENTO
Excelentíssimo Senhor Doutor Desembargador Presidente do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Paraná
(Para posterior remessa ao Superior Tribunal de Justiça – STJ)
2. PREÂMBULO
V. F. (CPF: XXX.XXX.XXX-XX, advogado: OAB/UF XXXXX, endereço eletrônico: [email protected], domicílio e residência: Rua das Acácias, 123, Centro, Curitiba/PR), por seu advogado que esta subscreve, nos autos da Ação de Execução de Título Extrajudicial que move em face da Massa Falida de Bernal Construtora e Incorporadora Ltda (CNPJ: XX.XXX.XXX/0001-XX, endereço eletrônico: [email protected], domicílio: Rua dos Pinheiros, 456, Curitiba/PR) e W. B. da S. (CPF: XXX.XXX.XXX-XX, endereço eletrônico: [email protected], domicílio: Rua das Palmeiras, 789, Curitiba/PR), vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, interpor RECURSO ESPECIAL com fundamento no CPC/2015, art. 105, III, “a” e “c” da CF/88, em face do acórdão proferido pela __ª Câmara Cível do TJPR, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas.
3. TEMPESTIVIDADE E PREPARO
O presente recurso é tempestivo, pois o acórdão recorrido foi publicado em __/__/____, iniciando-se o prazo recursal em __/__/____, sendo interposto dentro do prazo legal de 15 (quinze) dias úteis, nos termos do CPC/2015, art. 1.003, §5º. O preparo recursal foi devidamente efetuado, conforme guia de recolhimento anexa.
4. SÍNTESE DOS FATOS
O recorrente, V. F., ajuizou ação de execução de título extrajudicial fundada em nota promissória emitida pela Massa Falida de Bernal Construtora e Incorporadora Ltda. No curso do processo, foi decretada a falência da executada, e o crédito do recorrente foi inicialmente habilitado, mas, após impugnação, foi excluído do quadro geral de credores. Em seguida, a executada apresentou exceção de pré-executividade, alegando a inexigibilidade do título, o que foi acolhido pelo juízo de origem, culminando na extinção da execução e condenação do recorrente ao pagamento de custas e honorários advocatícios.
O recorrente interpôs apelação, sustentando, em síntese, que a condenação em honorários advocatícios configuraria bis in idem, pois já havia sido condenado ao pagamento de honorários em impugnação ao mesmo crédito nos autos da falência. Alegou, ainda, que a exceção de pré-executividade seria desnecessária, pois o processo executivo já seria arquivado em razão da exclusão do crédito na falência. O Tribunal de Justiça do Paraná, contudo, manteve a sentença, entendendo não haver bis in idem e que a extinção da execução era cabível diante da inexigibilidade do título, responsabilizando o exequente pelas custas e honorários em razão da resistência injustificada.
5. CABIMENTO DO RECURSO ESPECIAL
O presente Recurso Especial é cabível, pois o acórdão recorrido contrariou dispositivos federais, especialmente no tocante à condenação em honorários advocatícios em duplicidade (bis in idem) e à correta aplicação dos princípios da legalidade, da vedação ao enriquecimento sem causa e da instrumentalidade das formas (CF/88, art. 105, III, “a”). Ademais, há divergência jurisprudencial relevante acerca da possibilidade de condenação em honorários em execuções extintas por ausência de pressupostos processuais, quando já houve condenação em honorários em processo falimentar correlato (CF/88, art. 105, III, “c”).
O recurso preenche os requisitos de admissibilidade previstos no CPC/2015, art. 1.029, sendo tempestivo, devidamente preparado e fundado em violação de lei federal e dissídio jurisprudencial.
6. DOS FUNDAMENTOS DE ADMISSIBILIDADE
a) Previsão constitucional e legal: O presente recurso funda-se no CF/88, art. 105, III, “a” e “c”, pois o acórdão recorrido contrariou dispositivos de lei federal e divergiu de entendimento consolidado do Superior Tribunal de Justiça.
b) Prequestionamento: As matérias ora suscitadas foram devidamente debatidas e decididas pelo Tribunal de origem, estando presentes os requisitos do CPC/2015, art. 1.029, §1º.
c) Relevância da questão federal: A controvérsia envolve a correta aplicação dos arts. 85, 924, III, e 1.022 do CPC/2015, bem como dos princípios constitucionais da legalidade e do devido processo legal (CF/88, art. 5º, II e LIV), especialmente quanto à vedação do bis in idem na condenação em honorários advocatícios.
d) Ausência de óbices processuais: Não há necessidade de reexame de provas, pois a matéria é exclusivamente de direito, conforme exige a Súmula 7 do STJ.
e) Regularidade formal: O recurso está devidamente instruído com as peças obrigatórias e facultativas, conforme o CPC/2015, art. 1.029, §3º.
Fechamento argumentativo: Assim, estão presentes todos os requisitos de admissibilidade do Recurso Especial, devendo ser conhecido e processado.
7. DO DIREITO
7.1. DA INEXISTÊNCIA DE BIS IN IDEM NA CONDENAÇÃO EM HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS
O acórdão recorrido manteve a condenação do recorrente ao pagamento de honorários advocatícios tanto na impugnação do crédito nos autos da falência quanto na extinção da execução por acolhimento de exceção de pré-executividade, sob o argumento de que se tratam de ações distintas. Contudo, tal entendimento viola o princípio da vedação ao bis in idem (CF/88, art. 5º, XXXVI), pois ambos os processos versam sobre a mesma relação jurídica e o mesmo crédito, não havendo razão para dupla condenação em honorários sobre idêntica matéria.
O CPC/2015, art. 85 dispõe que os honorários advocatícios têm natureza alimentar e são devidos em cada fase processual, mas não autoriza a duplicidade de condenação quando se trata do mesmo crédito e "'>...
Para ter acesso a íntegra dessa peça processual Adquira um dos planos de acesso do site, ou caso você já esteja cadastrado ou já adquiriu seu plano clique em entrar no topo da pagina:
Todos os modelos de documentos do site Legjur são de uso exclusivo do assinante. É expressamente proibida a reprodução, distribuição ou comercialização destes modelos sem a autorização prévia e por escrito da Legjur.