Renúncia ao crédito exequendo remanescente exige intimação prévia do exequente para extinção do processo, vedando-se presunção de renúncia tácita pela inércia do credor
Publicado em: 05/06/2025 Processo CivilTESE DOUTRINÁRIA EXTRAÍDA DO ACÓRDÃO:
A renúncia ao crédito exequendo remanescente, ensejando a extinção do processo de execução, exige prévia intimação do exequente, sendo vedada a presunção de renúncia tácita decorrente apenas da inércia do credor.
COMENTÁRIO EXPLICATIVO
A Corte Especial do STJ, ao analisar recurso especial representativo da controvérsia, firmou entendimento de que a extinção do processo de execução, com fundamento na quitação da obrigação, não pode gerar presunção de renúncia tácita a eventuais créditos remanescentes sem que haja prévia intimação do exequente para manifestação. A ausência de impugnação, por si só, não autoriza concluir pela renúncia tácita, pois tal consequência somente poderia emergir de ato inequívoco do credor, resguardando-se o devido processo legal e o contraditório.
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
- CF/88, art. 5º, LIV e LV — Princípios do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa.
FUNDAMENTO LEGAL
- CPC/1973, art. 794, I (aplicável à época dos fatos e correspondente ao CPC/2015, art. 924, II): Extinção da execução em razão da satisfação da obrigação.
- CPC/1973, art. 267, §1º (correspondente ao CPC/2015, art. 485, §1º): Necessidade de intimação pessoal do exequente para suprir diligência.
SÚMULAS APLICÁVEIS
- Súmula 240/STJ — A extinção do processo de execução somente se opera mediante intimação pessoal do exequente para dar andamento ao feito.
CONSIDERAÇÕES FINAIS
A tese possui grande relevância para o processo executivo, pois reafirma a proteção ao direito de ação do credor e o respeito ao contraditório, evitando que a inércia seja interpretada de forma automática como renúncia tácita de direitos. O entendimento previne decisões precipitadas e preserva a estabilidade das relações processuais, ao mesmo tempo em que impede o devedor de ser submetido a execuções infindáveis por omissões do credor. Reflete, ainda, preocupação com a segurança jurídica e a efetividade dos julgados.
ANÁLISE CRÍTICA
A fundamentação jurídica do acórdão privilegia o rigor procedimental e a necessidade de ato inequívoco de renúncia, resguardando-se a efetividade dos princípios constitucionais do processo. A argumentação é consistente ao exigir prévia intimação, afastando qualquer presunção de renúncia tácita, o que se coaduna com as garantias processuais do exequente. Do ponto de vista prático, a decisão confere maior segurança às partes e impede o uso da inércia do credor como mecanismo de extinção de obrigações, que, a rigor, demandariam manifestação expressa. Todavia, o entendimento também impõe ônus ao credor, que deve atuar diligentemente sob pena de ver preclusos seus direitos, sem que isso implique renúncia automática.
Outras doutrinas semelhantes

Extinção da execução fiscal por inércia da Fazenda exequente após intimação, com base nos artigos 40 e 25 da Lei de Execução Fiscal, afastando aplicação da Súmula 240/STJ
Publicado em: 16/02/2025 Processo CivilModelo aborda a extinção da execução fiscal devido à inércia da Fazenda Pública exequente após regular intimação para impulsionar o feito, fundamentado nos artigos 40 e 25 da Lei de Execução Fiscal, e esclarece o afastamento da aplicação da Súmula 240/STJ que exige requerimento do réu para extinção por abandono da causa.
Acessar
Prescrição e Orientações Normativas na Administração Pública
Publicado em: 28/11/2024 Processo CivilEstudo sobre os efeitos das Orientações Normativas na configuração de renúncia tácita à prescrição por parte da Administração Pública.
Acessar
Prevalência da Intimação Eletrônica via Portal Eletrônico (PJe) em Caso de Duplicidade com o Diário da Justiça Eletrônico (DJe) com Base no Art. 5º da Lei 11.419/2006
Publicado em: 08/07/2024 Processo CivilO documento aborda a prioridade da intimação realizada pelo Portal Eletrônico (PJe) sobre a intimação pelo Diário da Justiça Eletrônico (DJe) em casos de duplicidade, fundamentando-se no art. 5º da Lei 11.419/2006. Destaca a segurança jurídica, previsibilidade e confiança conferidas ao jurisdicionado pela intimação via PJe, afastando a aplicação automática da Súmula 168/STJ diante do dissenso jurisprudencial sobre o tema.
Acessar