Poder Geral de Cautela no Processo Civil
Publicado em: 28/01/2025 Processo Civil
"O juiz pode determinar a emenda da petição inicial, não apenas quando ausentes os requisitos expressos no CPC/2015, art. 319, mas também ao constatar qualquer irregularidade que dificulte o julgamento do mérito da pretensão."
Súmulas:
Súmula 393/STJ: "O prazo decadencial de cinco anos para pleitear revisão de benefício previdenciário conta-se do dia primeiro do mês seguinte ao recebimento da primeira prestação."
Súmula 381/STJ: "Nos contratos bancários, é vedado ao julgador conhecer, de ofício, da abusividade das cláusulas."
Legislação:
Lei 10.019/2019, art. 15, § 1º: Estabelece diretrizes para análise de documentos bancários em litígios.
CF/88, art. 6º e CF/88, art. 196: Direito à saúde e assistência jurídica, incluindo acessibilidade à Justiça.
CPC/2015, art. 50: Regula os procedimentos para apuração de lides temerárias.
TÍTULO:
PODER GERAL DE CAUTELA E PREVENÇÃO DA LITIGÂNCIA PREDATÓRIA
1. Introdução
O poder geral de cautela conferido ao juiz pelo CPC/2015 é um dos instrumentos mais relevantes no direito processual civil brasileiro, permitindo ao magistrado adotar medidas preventivas para garantir a eficácia da jurisdição e a boa-fé processual. A litigância predatória, que se caracteriza pelo abuso do direito de ação com a intenção de obter vantagem indevida, prejudica não apenas as partes envolvidas, mas também a celeridade e a integridade do sistema judiciário.
Neste contexto, surge a possibilidade de o juiz exigir documentos que comprovem minimamente o direito alegado pela parte autora, como forma de prevenir abusos e resguardar o equilíbrio processual.
Legislação:
CPC/2015, art. 297: Poder geral de cautela.
CPC/2015, art. 319: Requisitos da petição inicial.
CPC/2015, art. 5º: Dever de cooperação entre as partes e o juiz.
Jurisprudência:
2. Poder Geral de Cautela, Litigância Predatória, CPC/2015, Processo Civil
O poder geral de cautela conferido ao magistrado pelo CPC/2015, art. 297, autoriza o juiz a tomar medidas preventivas sempre que houver risco de prejuízo irreparável ou de difícil reparação para qualquer das partes. Esse poder é essencial para a prevenção da litigância predatória, que compromete a efetividade do processo e onera desnecessariamente o Poder Judiciário.
A exigência de documentos mínimos para comprovação do direito alegado não viola o direito de acesso à justiça, mas o equilibra com o dever de boa-fé processual previsto no CPC/2015, art. 5º. Essa medida reduz o risco de ações infundadas e protege os interesses legítimos das partes e da coletividade, fortalecendo o princípio da eficiência processual.
Legislação:
CPC/2015, art. 297: Medidas cautelares para assegurar a eficácia da tutela jurisdicional.
CPC/2015, art. 5º: Cooperação entre as partes e o juiz.
CPC/2015, art. 319: Exigência de elementos mínimos na petição inicial.
Jurisprudência:
Processo civil e medidas cautelares
3. Considerações finais
O uso do poder geral de cautela como mecanismo para prevenir a litigância predatória é uma prática que fortalece o sistema judiciário e protege os direitos das partes envolvidas. Ao exigir documentos que minimamente comprovem o direito alegado, o magistrado promove a boa-fé processual e a eficiência da tutela jurisdicional.
Essa abordagem não restringe o acesso à justiça, mas assegura que ele seja utilizado de forma ética e responsável, consolidando o processo civil como um instrumento de pacificação social e proteção de direitos.
Outras doutrinas semelhantes
Inclusão de Devedores Fiscais em Cadastros de Inadimplentes: Repercussão Geral Reconhecida pelo STJ e Análise Doutrinária
Publicado em: 15/02/2025 Processo CivilO documento aborda a decisão do STJ que reconheceu a possibilidade de inclusão de devedores fiscais em cadastros de inadimplentes, como o SERASA, em execuções fiscais, destacando sua repercussão geral. A medida visa aumentar a eficácia na recuperação de créditos públicos, com base em fundamentos constitucionais e legais, como o princípio da eficiência administrativa (art. 37 da CF/88) e o poder geral de efetivação do juiz (art. 139, IV, do CPC). Também são apresentados debates doutrinários sobre os limites e impactos dessa prática, considerando o direito à privacidade e à ampla defesa dos contribuintes. Por fim, são analisadas as implicações práticas e jurídicas da decisão, com ênfase na necessidade de supervisão judicial para evitar abusos.
Acessar
Inclusão de Devedores em Cadastros de Inadimplentes por Determinação Judicial em Execuções Fiscais: Análise de Repercussão Geral pelo STJ
Publicado em: 16/02/2025 Processo CivilEste documento aborda a possibilidade de inclusão de devedores em cadastros de inadimplentes, como SERASA, por determinação judicial em processos de execução fiscal, reconhecida como matéria de repercussão geral pelo STJ. A análise doutrinária explora fundamentos legais e constitucionais, como o princípio da eficiência administrativa e o poder geral de efetivação previsto no CPC/2015, dialogando com a necessidade de ferramentas coercitivas eficazes para o cumprimento de obrigações tributárias. A decisão busca equilibrar o direito do credor público e as garantias do devedor, destacando os reflexos práticos e jurídicos da uniformização deste entendimento jurisprudencial.
Acessar
Competência das Guardas Municipais e Limitações Constitucionais
Publicado em: 25/07/2024 Processo CivilEsta doutrina discute as atribuições das guardas municipais e as limitações constitucionais de suas atividades. Analisa a diferença entre o poder de polícia e o poder das polícias, enfatizando as competências específicas das guardas municipais na proteção dos bens, serviços e instalações do município.
Acessar