Vedação à inovação recursal em habeas corpus: impossibilidade de apresentação de novas questões ou pedidos exclusivamente no agravo regimental

TESE DOUTRINÁRIA EXTRAÍDA DO ACÓRDÃO:

A inovação recursal, consistente na apresentação de questões ou pedidos apenas na fase do agravo regimental, e não na petição inicial do habeas corpus, é vedada, impedindo o conhecimento e a análise do recurso quanto a essas matérias suscitadas tardiamente.

COMENTÁRIO EXPLICATIVO

A decisão do Superior Tribunal de Justiça (STJ) reafirma entendimento consolidado de que não se admite a ampliação objetiva das causas de pedir e dos pedidos no agravo regimental, quando não deduzidos originariamente na petição inicial do habeas corpus ou do recurso principal. Trata-se de mecanismo que visa preservar a regularidade procedimental e a segurança jurídica, evitando que o órgão julgador seja surpreendido com novos argumentos ou pleitos, sem a devida apreciação nas instâncias anteriores. Essa vedação à inovação recursal é especialmente relevante nos processos de natureza criminal, nos quais o devido processo legal e o contraditório devem ser rigorosamente observados.

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL

• CF/88, art. 5º, LIV: "ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal".
• CF/88, art. 93, IX: "todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões..."

FUNDAMENTO LEGAL

• CPC/2015, art. 1.013, §1º e §2º: delimita o âmbito do julgamento do recurso e veda inovação em sede recursal.
• CPP, art. 619: proíbe a inovação de matéria em embargos de declaração criminal.
• RISTJ, art. 34, XX: prevê o não conhecimento de recurso manifestamente inadmissível.

SÚMULAS APLICÁVEIS

• Súmula 7/STJ: "A pretensão de simples reexame de prova não enseja recurso especial."
  (Aplica-se por analogia quanto à limitação do âmbito recursal, embora seu foco seja a revisão de matéria fática)

CONSIDERAÇÕES FINAIS

O não conhecimento do agravo regimental por inovação recursal reforça a necessidade de observância estrita das fases processuais e da preclusão consumativa. A decisão, em consonância com precedentes do STJ e do STF, tem o condão de garantir previsibilidade e estabilidade ao processo penal, além de evitar decisões surpresa e assegurar o contraditório. No cenário prático, implica em maior diligência das partes na formulação das razões iniciais, sob pena de preclusão das matérias omitidas. A crítica que se apresenta reside na tensão entre a proteção do devido processo e a busca pela efetividade da tutela jurisdicional, especialmente em processos criminais, onde o interesse à liberdade do paciente é sensível. Contudo, a manutenção da vedação à inovação recursal é essencial para a coerência e efetividade do sistema recursal, prevenindo manobras processuais que possam procrastinar ou tumultuar o trâmite processual.