?>

Competência exclusiva do Juízo da Execução Penal para análise da detração penal e pleitos sobre regime prisional após trânsito em julgado da condenação penal

Publicado em: 06/09/2024 Direito Penal Processo Penal
Documento que esclarece a competência exclusiva do Juízo da Execução Penal para avaliar a detração penal e demais pedidos relacionados ao regime prisional, após o trânsito em julgado da condenação criminal. Destaca a delimitação jurídica do controle das execuções penais, garantindo a correta aplicação das normas penais e processuais penais no cumprimento da pena.

TESE DOUTRINÁRIA EXTRAÍDA DO ACÓRDÃO:

Após o trânsito em julgado da condenação penal, a competência para análise e aplicação da detração penal e demais pleitos relativos ao regime prisional é exclusiva do Juízo da Execução Penal.

COMENTÁRIO EXPLICATIVO

O Superior Tribunal de Justiça reafirma, neste julgado, a orientação de que, uma vez transitada em julgado a sentença condenatória, qualquer pedido relacionado à detração penal — isto é, o abatimento do tempo de prisão provisória, administrativa ou internação ao tempo da pena privativa de liberdade — deve ser dirigido ao Juízo da Execução Penal. Ainda que haja entendimento de que o juiz sentenciante possa reconhecer a detração antes do trânsito em julgado, após a formação da coisa julgada, a competência se desloca ao juízo da execução, a quem caberá o exame do pedido, inclusive em conjunto com eventual progressão de regime.

FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL

CF/88, art. 5º, inciso LXI (garantia da legalidade da prisão)
CF/88, art. 5º, inciso XLVI (individualização da pena)

FUNDAMENTO LEGAL

LEP, art. 66, III, 'c' (Lei 7.210/1984, art. 66, III, 'c') – competência do Juiz da Execução Penal para decidir sobre detração
CP, art. 42 (cômputo da detração penal)
CPC/2015, art. 1.022 (aplicação subsidiária para eventuais omissões, obscuridades ou contradições)

SÚMULAS APLICÁVEIS

Não há súmula específica do STF ou STJ sobre a competência exclusiva do Juízo da Execução para detração após o trânsito em julgado, mas a jurisprudência consolidada do STJ e precedentes (AgRg no HC n. Acórdão/STJ) reforçam este entendimento.

CONSIDERAÇÕES FINAIS

A tese reafirma a correta divisão de competências entre o juízo de conhecimento (sentenciante) e o juízo da execução penal, assegurando a segurança jurídica e a efetividade do sistema de execução criminal. A consolidação desse entendimento evita decisões conflitantes e reforça o papel do Juízo da Execução como responsável pela fiscalização e gestão do cumprimento da pena, inclusive quanto à detração e progressão de regime. Reflexos futuros envolvem maior padronização procedimental e segurança para defesa e acusação, delimitando o momento e local processual adequado para postulações dessa natureza, além de prevenir nulidades e recursos desnecessários. Do ponto de vista prático, o jurisdicionado e seus advogados devem observar rigorosamente o trânsito em julgado como marco para direcionamento de pleitos ao juízo competente, sob pena de indeferimento por incompetência.


Outras doutrinas semelhantes


Limitação da análise da detração da pena ao Juízo das Execuções e vedação de tese defensiva inédita em habeas corpus

Limitação da análise da detração da pena ao Juízo das Execuções e vedação de tese defensiva inédita em habeas corpus

Publicado em: 25/07/2024 Direito Penal Processo Penal

O documento esclarece que a questão da detração da pena deve ser suscitada exclusivamente perante o Juízo das Execuções no momento oportuno, proibindo-se a introdução de tese defensiva nova em habeas corpus não discutida na via ordinária.

Acessar

Reconhecimento do tempo de prisão provisória para fins de concessão de indulto e comutação de penas conforme art. 42 do Código Penal e fundamentos constitucionais e legais do STJ

Reconhecimento do tempo de prisão provisória para fins de concessão de indulto e comutação de penas conforme art. 42 do Código Penal e fundamentos constitucionais e legais do STJ

Publicado em: 26/07/2025 Direito Penal Processo Penal

Decisão do STJ que consolida o entendimento de que o período de prisão provisória deve ser computado para concessão de indulto e comutação de penas, fundamentada no artigo 42 do Código Penal, princípios constitucionais de dignidade da pessoa humana e competência do Presidente da República, garantindo efetividade dos direitos fundamentais e uniformidade jurisprudencial na execução penal.

Acessar

Regressão cautelar de regime prisional por novo delito durante execução penal sem prévia oitiva ou PAD, restrita a regime definitivo conforme fundamentos jurídicos atuais

Regressão cautelar de regime prisional por novo delito durante execução penal sem prévia oitiva ou PAD, restrita a regime definitivo conforme fundamentos jurídicos atuais

Publicado em: 25/07/2024 Direito Penal Processo Penal

Documento que esclarece a possibilidade de decretação da regressão cautelar do regime prisional em razão da prática de novo delito durante a execução penal, sem a necessidade de prévia oitiva do apenado ou instauração/conclusão de procedimento administrativo disciplinar, destacando que tais exigências são aplicáveis apenas à regressão definitiva do regime. Fundamenta-se na interpretação da legislação penal e normas aplicáveis à execução penal.

Acessar