Fundamentação suficiente do acórdão para decisão judicial mesmo contrariando pretensão da parte, afastando a omissão no julgamento com base em argumentos jurídicos completos
Publicado em: 15/08/2024 Processo Civil
TESE DOUTRINÁRIA EXTRAÍDA DO ACÓRDÃO:
Não é omisso o acórdão que decide fundamentadamente a lide, ainda que contrariamente à pretensão da parte, bastando que os fundamentos adotados sejam suficientes para justificar a conclusão.
COMENTÁRIO EXPLICATIVO
O Superior Tribunal de Justiça reafirma que não se configura omissão quando o órgão jurisdicional, mesmo decidindo de modo contrário ao interesse da parte, apresenta fundamentação adequada e suficiente para a solução da controvérsia. A exigência de enfrentamento individualizado de todos os argumentos das partes não deve ser confundida com a necessidade de exaurimento discursivo, bastando que a decisão demonstre o exame das questões essenciais ao deslinde da demanda.
FUNDAMENTO CONSTITUCIONAL
CF/88, art. 93, IX
FUNDAMENTO LEGAL
CPC/2015, art. 489, §1º
SÚMULAS APLICÁVEIS
CONSIDERAÇÕES FINAIS
Esta tese é relevante para a segurança jurídica, afastando alegações infundadas de omissão e conferindo objetividade ao controle dos julgados. Ao limitar o cabimento de recursos fundados em suposta ausência de prestação jurisdicional, prestigia-se a celeridade processual e evita-se a procrastinação indevida. Futuramente, a consolidação dessa orientação tende a reduzir o número de recursos meramente protelatórios, firmando critérios claros para o controle de fundamentação das decisões judiciais.
ANÁLISE CRÍTICA
O fundamento jurídico repousa na harmonização da ampla defesa e do contraditório com a efetividade da prestação jurisdicional, evitando exigências excessivas de fundamentação que inviabilizariam a dinâmica processual. Na prática, a tese inibe recursos baseados em meras discordâncias quanto ao resultado, exigindo do recorrente a demonstração de efetiva ausência de análise fundamentada, sob pena de inadmissibilidade. O entendimento contribui para estabilizar a jurisprudência quanto aos limites da prestação jurisdicional, estabelecendo balizas objetivas para o controle da omissão.
Outras doutrinas semelhantes
Reconhecimento da possibilidade de ajuizamento de nova demanda para repetição de juros remuneratórios não pleiteados em ação anterior de declaração de ilegalidade de tarifas
Publicado em: 08/07/2024 Processo CivilDocumento que analisa a vedação da coisa julgada para impedir nova ação visando a repetição de juros remuneratórios não incluídos na demanda anterior que declarou ilegalidade ou abusividade de tarifas e encargos, esclarecendo os limites da preclusão e os critérios para o ajuizamento da nova demanda.
Acessar
Indeferimento do Agravo em Recurso Especial por Ausência de Impugnação Específica Conforme Art. 1.021, §1º do CPC/2015 e Súmula 182/STJ
Publicado em: 06/08/2024 Processo CivilDocumento que trata do indeferimento do conhecimento do agravo em recurso especial devido à ausência de impugnação específica e adequada a todos os fundamentos da decisão recorrida, conforme previsto no art. 1.021, §1º do CPC/2015 e consolidado na Súmula 182 do STJ. Destaca-se o ônus da parte recorrente em apresentar impugnação detalhada para viabilizar o processamento do recurso.
Acessar
Interpretação do art. 489 do CPC/2015: validade da fundamentação judicial que decide a controvérsia sem análise individualizada de todos os argumentos do recorrente
Publicado em: 19/08/2024 Processo CivilAnálise jurídica sobre a conformidade com o art. 489 do CPC/2015 ao admitir que o Tribunal possa fundamentar sua decisão sem examinar individualmente todos os argumentos apresentados pela parte recorrente, desde que a fundamentação seja suficiente para resolver integralmente a controvérsia. Aborda os limites da fundamentação judicial e os requisitos para a validade da decisão no processo civil.
Acessar