Jurisprudência Selecionada

1 - TJRJ HABEAS CORPUS ¿ CRIMES DE ROUBO DUPLAMENTE CIRCUNSTANCIADO PELO EMPREGO DE ARMA DE FOGO E CONCURSO DE PESSOAS ¿ ART. 157, §2º, II E §2º-A, I, 3X (TRÊS VEZES), NA FORMA DO CODIGO PENAL, art. 69 ¿ FATO OCORRIDO EM 21/03/2024 ¿ PRISÃO EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA NA AUDIÊNCIA DE CUSTÓDIA REALIZADA EM 25/03/2024 ¿ DENÚNCIA RECEBIDA EM 03/05/2024 ¿ RESPOSTA À ACUSAÇÃO APRESENTADA EM 06/05/2024 ¿ AUDIÊNCIAS DE INSTRUÇÃO E JULGAMENTO REALIZADAS EM 13/06/2024 E 16/07/2024 ¿ INSTRUÇÃO ENCERRADA ¿ FEITO QUE ORA AGUARDA A APRESENTAÇÃO DAS ALEGAÇÕES FINAIS PELAS PARTES PARA A PROLAÇÃO DA SENTENÇA ¿ DECISÃO MANTENDO A CUSTÓDIA CAUTELAR PROFERIDA EM 16/09/2024 - IRRESIGNAÇÃO DEFENSIVA ¿ NÃO CABIMENTO - DECISÃO BEM FUNDAMENTADA - PRESENTES OS REQUISITOS DO ART. 312 E CPP, art. 313, I ¿ INEXISTÊNCIA DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL

Pois bem, conquanto o impetrante alegue que a decisão carece de fundamentação jurídica, certo é que o magistrado de 1º grau agiu com todas as cautelas que exige a lei. Observou todo o procedimento legal e, portanto, baseou sua decisão em fatos concretos. Segundo se extrai da decisão impugnada, há indícios suficientes acerca da autoria, pois o paciente, em tese, foi localizado pela polícia, logo após os fatos, na posse da res furtivae. ... (Continua)