Jurisprudência Selecionada

1 - TJPR APELAÇão. «ação regressiva de indenização. SENTENÇA DE PROCEDÊNCIA. INSURGÊNCIA Da litisdenunciada. seguro automotivo. ENGAVETAMENTO DE TRÊS VEÍCULOS. ALEGAÇÃO DE CULPA DO VEÍCULO QUE ESTAVA NO MEIO DO ENGAVETAMENTO PORQUE SUPOSTAMENTE NÃO TERIA GUARDADO DISTÂNCIA DE SEGURANÇA DO carro À SUA FRENTE. NÃO COMPROVAÇÃO DA CULPA DE TERCEIRO PELO SINISTRO. Responsabilidade do réu (cujo veículo era segurado pela litisdenunciada) pelas colisões sucessivas. sentença que não teria considerado o NECESSÁRIO desconto dO VALOR DA franquia. inocorrência. valor perseguido pela parte autora que é o mesmo da condenação e que CONSIDEROU O REFERIDO DESCONTO. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO DESPROVIDO.

I. Caso em exame1. Apelação visando a reforma de sentença que julgou procedente a ação regressiva de indenização, condenando a litisdenunciada ao pagamento de valores referentes a danos materiais decorrentes de acidente de trânsito, no qual o veículo segurado pela apelante colidiu na traseira de outro veículo e causou danos também ao veículo da parte autora.II. Questão em discussão2. saber se a litisdenunciada é responsável pelo pagamento de indenização em razão de acidente de trânsito que resultou em danos materiais ao veículo da parte autora e se o valor da condenação estaria correto.III. Razões de decidir3. O engavetamento foi iniciado pelo veículo segurado pela litisdenunciada, que é responsável pela colisão sucessiva, independentemente da distância entre os outros veículos.4. O orçamento apresentado pela parte autora já descontou a franquia, resultando no valor da condenação, que é o mesmo pleiteado pela autora.IV. Dispositivo e tese5. Recurso desprovido. Tese de julgamento: Em casos de engavetamento de veículos, a responsabilidade pela colisão sucessiva recai sobre o veículo que iniciou o acidente, independentemente da distância mantida pelos demais veículos envolvidos, principalmente se não foi comprovado que não era mantida distância de segurança.... (Continua)